KANIZSA TREKANTEN stimulerer neuroner, der koder eksplicit for sådanne kontur illusioner.

Chalmers mener, som vi, at de subjektive aspekter ved en oplevelse må stå i nær sammenhæng med fyringen af de neuroner, der svarer til disse aspekter (de neurale korrelater). Han beskriver et velkendt tankeeksperiment, konstrueret omkring en hypotetisk neuroforsker, Mary, som har specialiseret sig i farveperception, men aldrig set en farve. Vi tror imidlertid, at grunden til at Mary ikke ved, hvordan det er at se en farve er, at hun aldrig har haft en eksplicit neural repræsentation af en farve i sin hjerne, kun af ordene og ideerne associeret med farver.
    For at beskrive en subjektiv visuel oplevelse, må informationen transmitteres til hjernens motor udgangstrin, hvor den bliver stillet til rådighed for verbalisering eller andre handlinger. Denne transmission involverer altid genindkodning af informationen således, at den eksplicite information, der udtrykkes af motorneuronerne, er relateret til, men ikke identisk med, den eksplicite information, som udtrykkes ved fyringen af neuronerne, der er associeret med farveoplevelse, på et niveau i det visuelle hierarki.
    Så er det ikke muligt, med ord og ideer, at videregive en subjektiv oplevelses eksakte natur. Det er imidlertid muligt at videregive en forskel mellem subjektive oplevelser - at skelne mellem rød og orange, for eksempel. Dette er muligt, fordi en forskel i et høj-niveau visuel cortex område stadig vil være associeret med en forskel i motortrinnene. Implikationen er, at vi aldrig kan forklare andre mennesker om nogen bevidst oplevelse, kun dens relation til andre oplevelser.
    De andre to spørgsmål, som drejede sig om hvorfor vi har bevidste oplevelser og hvad, der fører til nogle bestemte, forekommer vanskeligere. Chalmers foreslår, at de kræver introduktionen af "oplevelse" som en grundlæggende ny egenskab ved verden, relaterende til en organismes evne til at behandle information. Men hvilke slags neuron information producerer bevidsthed? Og hvad får en bestemt type information til at svare til blåts blåhed, i stedet for grønts grønhed? Sådanne spørgsmål forekommer så vanskelige som nogen i studiet af bevidsthed.
    Vi foretrækker en anden indfaldsvinkel, som involverer begrebet "mening". I hvilken forstand kan neuroner, som eksplicit koder for et ansigt siges at viderebringe meningen med et ansigt til resten af hjernen? Sådan en egenskab må relatere til cellens projektive felt - det mønster af synaptiske forbindelser til neuroner, der koder eksplicit for relaterede begreber. I sidste ende udstrækker disse forbindelser sig til motorudgangen. For eksempel kunne de neuroner, der reagerer på et bestemt ansigt, være forbundet til nogle, der udtaler navnet på den person, hvis ansigt det er og til andre for hendes stemme, minder, der involverer hende og så videre. Sådanne associationer mellem neuroner må være adfærdsmæssigt nyttige - med andre ord, konsistente med feedback fra kroppen og den ydre verden.
    Mening stammer fra forbindelserne mellem disse repræsentationer og andre spredt ud over det cortiske system i et enormt associativt netværk, på samme måde som et leksikon eller en relationsdatabase. Jo mere varierede disse forbindelser er, jo rigere mening. Hvis, som i vort tidligere eksempel på prosopagnosia, det synaptiske output fra sådanne ansigtsneuroner blev blokeret, ville cellerne stadig reagere på personens ansigt, men der ville ikke være nogen associeret mening og, derfor, meget mindre oplevelse. Et ansigt ville blive set, men ikke genkendt som et sådant.
    Grupper af neuroner kan naturligvis påbegynde nye funktioner, dette muliggør, at hjerner kan lære nye kategorier (inkluderende ansigter) og associere nye kategorier med eksisterende. Visse primitive associationer, som smerte, er i en vis udstrækning medfødte, men efterfølgende forfinede igennem livet.
    Information kan virkelig være nøglekonceptet, som Chalmers har mistanke om. Større vished vil kræve overvejelse af meget parallelle informationsstrømme, forbundet - som neuroner er det - i komplekse netværk. Det ville være nyttigt at prøve, at bestemme hvilke egenskaber et neuralt netværk (eller et andet regneapparatur) skal have for at skabe mening. Det er muligt, at sådanne øvelser ville antyde meningens neurale grundlag. Bevidsthedens vanskelige problem kunne så stå i et helt nyt lys. Det kunne endda forsvinde.

Et sind for bevidsthed.

Oversat fra Why Neuroscience May Be Able to Explain Consciousness, Scientific American, December 1995. ss.66-67.