

I en frugtbar artikel [1], foreslog Brandon Carter to
versioner af det Antropiske princip ( AP ). Den svage
tolkning, mod det kopernikanske princips "dogme",
regner med "den kendsgerning at vor placering
i Universet nødvendigvis er privilegeret i den
udstrækning den er overensstemmende med vor eksistens
som observatører". Endvidere kaldte han
den følgende erklæring for det Stærke
Antropiske Princip ( SAP ): "Universet (og derfor
den grundlæggende parameter det afhænger
af) skal være sådan, at det tillader skabelsen
af observatører i sig på et eller andet
trin ". Senere er der blevet foreslået mange
versioner og tolkninger af AP. En samling af de antropiske
argumenter findes i Barrow og Tiplers bog [2], hvor
fire forskellige AP erklæringer defineres: Strong
(Stærke) ( SAP ), Weak (Svage) ( WAP ), Participatory
(Deltagermæssige) ( PAP ) og Final (Endelige) ( FAP )
Antropiske Princip. Medens nogle af disse erklæringer
synes at have teleologiske overtoner, er AP rigtigt
forstået at vor eksistens, som intelligent livsform
udviklet på en jordlignende planet, er en kendsgerning
og Universets love kan ikke modsige denne kendsgerning.
Begyndende fra AP, forbandt Carter [3] antallet n af
meget usandsynlige trin i Homo Sapiens udvikling med
eksistenslængden to af en biosfære og med
udviklingstiden te krævet til at fremstille en
intelligent art på en jordlignende planet. Carters
estimat, diskuteret i Section 2, af hvor længe
en biosfære vil fortsætte med at eksistere
efter en udvikling af intelligent liv var to - te =
to / (n + 1). Gennem det eksperimentelle vidnesbyrd om
vor egen udvikling, som blev fuldført på
en tid te
0.4to, blev Carter tvunget til at konkludere,
at der højst er to kritiske trin, selv om han
"tidligere hældte mod at mene, at den passende
værdi af n [...] sikkert var meget stor".
Senere anslog Barrow og Tipler [4] faktisk et meget
større n og de brugte kun dette argument til
at udelukke eksistensen af udenjordiske menneskelignende
væsner. Uheldigvis gælder dette resultat
også for Homo Sapiens. Det giver den enorme usandsynlighed
for udviklingen af intelligent liv i almindelighed
og især på Jorden.
Siden Barrow og Tiplers bog har den videnskabelige
og filosofiske debat om AP foregået med nogen
kritik og nogle entusiastiske fortalere [5].
For eksempel viser Rosen [6] "overbevisningen
om at AP er blandt de vigtigste grundlæggende
principper der findes, endda [...] det mest grundlæggende
princip vi har. Hvilket fysisk fænomen i hele
den vide verden er vi mest sikre på, har vi mindst
tvivl om, har vi mest tillid til? Svaret er vor egen
eksistens. Således er den mest fysiske forklaring
en, der er baseret på vor egen eksistens og det
er det, der er så specielt ved AP".
I modsætning hertil mener Hawking [7] at "det
løber imod hele den videnskabelige histories
tidevand. [...] Jorden er en middelstor planet [...]
i de ydre forstæder af en almindelig spiralgalakse,
som selv er en af omkring en million million galakser
i det observerbare Univers. Alligevel hævder
SAP at hele denne enorme konstruktion helt enkelt eksisterer
for vor skyld. Vort Solsystem er bestemt en forudsætning
for vor eksistens og man kan godt udstrække dette
til hele vor galakse for at muliggøre en tidligere
generation stjerner, som skabte de tungere grundstoffer.
Men der synes ikke at være noget behov for alle
disse galakser eller for, at Universet er så
ensartet og ens i alle retninger i stor skala."
Dette er i virkeligheden ikke en indvending mod SAP,
men mod nogle teleologiske argumenter som er relateret
til SAP. Siden det dukkede op har SAP været tvunget
til at have en teleologisk betydning. For eksempel
advarer Press udtrykkeligt læserne af Barrow
og Tiplers bog om, at forfatterne ønsker at
overbevise dem "om en forbavsende påstand:
der er et mægtigt design i Universet, som begunstiger
udviklingen af intelligent liv" [8].
Nå, men for at revidere Carters formel i denne
artikel, besvarer vi også Hawkings indvending.
Vi diskuterer nogle af Carter-modellens antagelser
og vi lægger vægt på vigtigheden
af Universets udstrækning både i sandsynligheds
estimeringen af intelligent livs udvikling og i en
civilisations levetid (Sektion 2). Vi viser, at disse
mængder ikke kun afhænger af udviklingens
kritiske trin, men også af antallet af steder,
hvor liv kan opstå.
I lyset af vore resultater kræves der en stærkere
formulering af det Antropiske Princip og vi giver denne
formulering og prøver at forene både det
kopernikanske princip og antropiske principper, følgende
den tendens, der blev begyndt af Gott III [9] (Sektion
3). Endelig diskuterer vi kort de teleologiske betydninger
af dette synspunkt (Sektion 4).
Carters model hviler essentielt på tre trin.

hvor
i er tidsskalaen for hændelsen af det iende
"usandsynlige trin", med kravet at
i >>
to , hvor to er længden af biosfærens
eksistens.

Ved brug af (3) er forventningsværdien
te
for øjeblikket for fremkomsten af intelligent
liv

Denne værdi betyder en stærk begrænsning af den tid en biosfære vil fortsætte med at udvikle sig i fremtiden

Denne begrænsning er blevet brugt til at udelukke eksistensen af udenjordiske intelligente væsner: de fleste jordlignende planeter omkring type G stjerner vil blive ødelagt længe før eller lige efter, intelligente væsner har haft en god chance for at udvikles.
Hvorfor gælder dette resultat ikke på Jorden? Det er indlysende, at menneskene må være udviklet længe før livet ophørte på Jorden, men fornuftige værdier af n giver ufornuftige værdier af to -
, selv om man antager det optimistiske Carter estimat. 1
Kunne Carters udledning være et argument ikke blot mod eksistensen af udenjordisk intelligens, men også mod vor egen eksistens? Eller har Jorden nogle særlige egenskaber sammenlignet med resten af Universet?
____________
1 Vi tror ikke, som også Carter påpeger [3], at der er n trin i Homo Sapiens udvikling, som er statistisk uafhængige, men vil hellere tro, at begivenhederne er forbundet på en sådan måde, at et trin kun kan finde sted hvis det forudgående er sket. Vor opfattelse støttes af adskillige studier af udviklingen (se for eksempel [10]). Hvis det er sandt, forekommer Carters estimat at være overvurderet (Denne påstand bevises i Appendix I).
Blot ved at følge Middelmådighedsprincippet må vi tro at Jorden ikke er et særligt sted i Universet, men at et antal N jordlignende planeter bestemt findes og at dette antal er relateret til antallet af galakser2. Kunne dette indvirke på Carters vurdering?
Det er meget nemt, ved brug af en binominalfordeling, at beregne sandsynligheden for, at et antal K civilisationer kan udvikles på disse N planeter, begyndende fra hypotesen fra Carters model. For enkelhedens skyld antager vi
i
j for alle i, j.
I dette tilfælde er sandsynligheden for udvikling af mindst én civilisation i hele det observerbare Univers
Dette er vidnesbyrd om, at antallet n af meget usandsynlige trin kan, og faktisk bliver, udbalanceret af overfloden (N) af forsøg. Se f.eks. Figur 1, hvor vi viser et plot af P(t) som funktion af N, når t,
og n er fikseret.
Dette resultat gælder også når vi erstatter det almindelige udtryk
med det tidligere.
__________
2 Drakes formel [11], [Det levende univers: Genvurderingen af Drake ligningen, o.a.] tillader en probabilistisk vurdering af de teknologiske civilisationer, vi kunne finde i vor galakse. Hvis vi kun tager nogle af formlens terner og betragter alle de andre observerbare galakser på samme måde, kan vi opnå det sandsynlige antal N jordlignende planeter i Universet, hvor en udvikling kunne være begyndt (Detaljer rapporteres i Appendix II).
Nu modificerer vi Carters trin 3, baseret på det faktum, at en intelligent art er blevet frembragt før to på Jorden, ved at tilpasse sandsynligheden (7) til vidnesbyrdet om, at mindst én civilisation har udviklet sig i hele Universet.
Ved anvendelse af Bayes formel har vi
Så beregner vi den forventede tid for tilsynekomsten af mindst en civilisation i hele det observerbare Univers, givet at den findes på mindst en planet før t0.
Ved at sætte
har vi
Ved Newton formlen
har vi
og, når N = 1, kommer vi til Carters resultat (4).
Så den tid en biosfære vil fortsætte med at udvikle sig i fremtiden er
Vi kan se, i Figur 2, t som funktion af N, og i Figur 3, den tilsvarende adfærd af to - t udtrykt ved N (i plottet er værdierne i skala to). Det er let at verificere, at en civilisations forventede levetid stiger med antallet af jordlignende planeter i Universet3.
___________
3 Til beregningsformål gives en nyttig tilnærmelse af (14) ved
Sådan kan vi besvare Hawkings indvending med vor demonstration af, at overfloden af skabelse er nødvendig for livets udvikling: Ifølge ligningerne (7, 9, 15) er forekomsten af intelligent liv relateret til det enorme antal galakser. Det ser ud til, at begrænsningerne på begyndelsesforholdene og de universale konstanter, der indføres af AP, ikke er nok til at undgå modsigelser af menneskehedens eksistens (Carters formel (5) er et eksempel). De udgør kun en nødvendig men ikke tilstrækkelig betingelse.
Vi foreslår en stærkere version af SAP. En stærkere formulering af SAP skal inkludere eksistensen af et stort antal N af jordlignende planeter til at afbalancere antallet af usandsynlige trin n, som er nødvendige til udviklingen. Det kan formuleres på denne måde: "Universet (og derfor både den grundlæggende parameter, af hvilken det afhænger og antallet af steder, hvor udviklingen kan finde sted) skal være sådan, at det tillader skabelsen af observatører på et trin, og sikre dem en ikke ubetydelig levetid". Da det hviler på Middelmådighedens Princip, kalder vi det Middelmådighedens Antropiske Princip (MAP).
I vore resultater er der ingen overbevisende vidnesbyrd
om et "design" i Universet. Vi kan mene,
at intelligent liv fødes ved en tilfældighed,
takket være det enorme antal galakser.
På den anden side er en finalistisk tolkning
stadig mulig. Faktisk ønsker vi at lægge
vægt på, at der er forskellige slags finalisme.
I klassisk mekanik kan man ramme et mål med en
pil ved at bruge passende begyndelsesforhold: finaliststrategien
er valget af begyndelseshastigheden vo.
Hvis vi, i kvantemekanikken, overvejer en potentiel
barriere V og vi ønsker at detektere mindst
een partikel med energi E < V på den anden side,
må vi bruge en anden strategi. Vi kan ikke kalibrere
begyndelsesforholdene, så den vindende adfærd
er at skyde en masse partikler gennem barrieren. Når
spillet styres af probabilistiske love, er rigelige
forsøg den bedste strategi at følge:
dette er et eksempel på kvante finalisme.
I det kosmologiske tilfælde antyder ligningerne
(7,9,15), at begge måder skal følges.
Det ser ud til, at finjusteringen af begyndelsesforholdene
og universale konstanter ikke er nok til at sikre
fødslen af Homo Sapiens. Udstrækningen
og overfloden af skabelse i Universet kunne fuldende
den rette finalistiske strategi.
[1] B. Carter, "Large number coincidences and the Anthropic principle in cosmology," in IAU Symposium 63: Confrontation of cosmological theories with observational data edited by M. Longair (Reidel, Dordrecht, 1974), pp. 291-298.
[2] J.D. Barrow and F.J. Tipler, The anthropic cosmological principle (Clarendon, Oxford, 1986), pp. 15-23.
[3] B. Carter, "The anthropic principle and its implications for biological evolution", Phil. Trans. R. Soc. Lond. A 310, 347-363 (1983).
[4] J.D. Barrow and F.J. Tipler, The anthropic cosmological principle (Clarendon, Oxford, 1986), p. 556.
[5] Y.V. Balashov, "Resource letter AP-1: The anthropic principle", Am. J. Phys. 59, 1069-1076 (1991) and references therein.
[6] J. Rosen, "The anthropic principle", Am. J. Phys. 53, 335-339 (1985).
[7] S.W. Hawking, A brief history of time (Bantam, New York, 1988), p. 126.
[8] W.H. Press, "A place for teleology?", Nature 320, 315-316 (1986).
[9] J.R. Gott III, "Implications of the Copernican principle for our future prospects", Nature 363, 315-319 (1993).
[10] I. Asimov, A short history of biology (The Natural History Press, New York, 1964); Y. Iwasa, S.A. Levin, "The timing of life history events", Journal of Theoretical Biology 172(1), 32-42 (1995).
[11] F.D. Drake, Intelligent life in space (Macmillan, NY, 1960); C. Sagan, Communications with extraterrestrial intelligence (MIT Press, Cambridge, Mass. 1973); L.R. Doyle (ed.), Circumstellar habitable zones (Travis House, Menlo Park, California, 1996).
I dette Appendix viser vi, at Carters evolutionssandsynlighed (2) er en overvurdering, når evolutionens trin er kædet sammen.
Inden for de rammer deler vi tidsskalaen i diskrete intervaller med bredde
og antager, at sandsynligheden for at det i'ende "usandsynlige trin" hænder et givet øjeblik i tiden ti=mi
, givet at det ikke hændte i de mi-1 foregående øjeblikke er
Hvis vi har behov for at n begivenheder hænder i en fast serie øjeblikke sådan at 0 < t1 < t2 < ... < tn er hele sekvensens sandsynlighed
Af hensyn til enkelheden kan vi antage, at
i
j, så ligning (17) bliver til
På denne måde bliver sandsynligheden for, at Homo Sapiens udvikler sig til et tidspunkt t = tn til
hvor det første led tager hensyn til alle de mulige valg af t1, t2, ..., tn-1 sådan at 0 < t1 < t2 < ... < tn-1 < tn = t. Hvis vi antager, at t0 har en stor værdi, kan vi tilnærme (19) ved en Poisson fordeling og se bort fra
ved at antage
skaleret i tid på samme måde som t.
Frank Drake udtænkte en indfaldsvinkel, Drake ligningen, til begrænsning af de led, der var involveret i at estimere antallet af teknologiske civilisationer, som kan eksistere i vor galakse. Drake ligningen identificerer bestemte faktorer, som spiller en rolle i sådanne civilisationers udvikling. Fra denne ligning bruger vi følgende:

*Oversat fra Is the Strong Anthropic Principle Too Weak?, gr-qc/9812093.
